患有巨大财务风险的税收筹划你也敢做？

这几天在网络上碰到如此一个寻求帮助的大问题，感叹良久，分享出与大伙儿共勉之。

情况是这样的：我集团公司准备建造购物商城销售商品，大老板请了财税咨询公司做财税筹划。筹划计划方案如下图：

计划方案解读：我公司原先仅是家进出口公司，如今拆可分3家集团公司。筹划计划方案中用户选购货品支付钱款后，服务平台的虚拟账户会把收益拆可分三部分，分别是销售进出口公司销售商品收益，物流运输公司物流运输收益，服务平台公司的消息服务费收益，如此原先全部收益按13%交企业增值税，如今分拆给物流运输公司和服务平台公司的收益只需求按6%交企业增值税，从而发挥节税效果。假如用户需求发票，则会接到前面所述3家公司分别开具的发票。

困扰：且不论3家收益分拆的占比是不是科学合理，这类收益分拆的方法科学合理吗？税务局是不是会以降低税收为目的的安排为理由，不给予认可？全部的财税筹划要想落地，最重要的是税收安排同业务流程活动的契合，这类契合有俩个层面需求关注：一个层面是真实有效；另一个层面是合理化。从这种典型案例看来，核心内容是将一项业务流程分拆为三项，并相应成立了3家公司分别相应三块业务流程。最初的正常销售被分拆为销售行为、物流运输、信息服务三个平行的业务流程内容，期待可以享受三种不同业务流程企业增值税的不一样税率，并不是全部依照货物销售缴纳13%企业增值税。但大问题是，这类分拆在业务流程上能否站得住脚？三种强制进行分拆的业务流程是真正存在且具有合理性的吗？

最先，销售业务当然是真正存在的。

物流运输和信息服务是不是也是真正的存在？一项真正而科学合理的业务流程至少应该具有俩个方面特点：

1、业务流程的相应独立性。

换句话说货运物流业务流程和信息服务是相应独立自主于销售环节的，这类独立自主从业务流程本身的操作上理应独立自主，从工作人员上理应独立自主，从业务流程结果上理应独立自主。假如是货运物流业务流程勉强可以算是独立自主的，信息服务的独立性实在是令人无法信服，作为一个建造购物商城，获客方式并不是来自于线上或者服务平台，而是来自于线下推广客流，独立自主的信息服务从何谈起？

2、符合标准行业惯例和行业逻辑。

任何业务流程的合理化都理应从行业惯例和行业逻辑中找到证据和理由，普通的进出口公司或者购物商城在简单销售业务中通常很难将业务流程分拆，唯独这家集团公司做了分拆，如果不是颠覆性创新，那一定就是别有用心。

其次，价格的分拆应该具备合理化。

本身业务流程的独立性就无法服众，我们碰到典型案例中为了达到降税效果，强制进行将信息服务的所谓返佣支出抽出400元，达到了销售收入占比的40%，哪个行业的佣金可以占到销售收入的如此高占比？所得税中曾有明确规定，可以在所得税前扣除的佣金不得超过合同总金额的5%，这从侧面可以说明40%占比的粗制滥造和荒谬。当然，假如只有5%的佣金，这种所谓的筹划就失去了意义。

最后，资金流、发票、合同的协调一致理应保持。

无论怎样的业务流程分拆，资金流、发票和合同的一致性是确保业务流程真正科学合理的最重要证据链。本典型案例中客户统一支付1000元钱款，内部强制进行分拆为300、400、和100，将导致资金流的不一致，给具体落地实施带来风险。但假如要求客户支付时分拆，有可能引发客户的不满甚至流失，因此证据链的扭曲也验证了这类所谓筹划的不真正。我们从上述分析不难看出，再高明的筹划也不能脱离业务流程的真实有效与合理化，很多所谓专家在实务中强制进行向公司灌输偷工减料的生硬稅筹操作计划方案，结果只能是给公司带来巨大风险。好的稅筹，不仅真正、科学合理，而且全部的逻辑顺畅，证据链完备统一，这才是完美筹划的应有之意。财务工作除了必要的耐心和细心，最重要的是职责明确，流程清晰。